Feminisme menafikan kedua -dua lelaki dan wanita hak untuk tidur dengan banyak rakan kongsi

Deepak Kashyap adalah ahli psikologi kaunseling dan jurulatih kemahiran hidup yang disahkan dengan amalan swasta di Mumbai, India. Beliau adalah kolumnis yang diterbitkan dalam akhbar dan majalah kebangsaan, menulis mengenai isu -isu yang berkaitan dengan seks, kesihatan mental, hubungan, dan gangguan emosi. Beliau juga melaksanakan peranan psikologi kaunseling untuk beberapa rancangan sembang televisyen dan rancangan realiti, setelah muncul di pelbagai saluran berita kebangsaan dan antarabangsa, pertunjukan ceramah, dan perdebatan di televisyen serta di radio dan di akhbar -akhbar, membincangkan masalah kesihatan mental dan LGBT. Deepak memegang Ijazah Sarjana Muda Sastera dalam Bahasa Inggeris (Kepujian) dan Psikologi dari University of Pune, India, dan Ijazah Sarjana dalam Psikologi Pendidikan dari University of Bristol, UK. Beliau telah dilatih secara rasmi dalam program psikoterapi intensif REBT dan CBT dari Albert Ellis Institute, New York, Amerika Syarikat.

Mengapa anda fikir ketidaksetiaan tidak penting seperti sekarang?

Lihat, itu kerana feminisme. Daripada memberi wanita hak yang sama untuk tidur dengan lelaki lain atau sesiapa yang mereka pilih, ia mengambil hak dari lelaki untuk tidur dengan wanita lain, untuk membuat perkara sama. Feminisme mengenakan monogami sebagai model yang lebih tinggi untuk diikuti. Monogami menjadi moral, bukan hanya praktikal.

Monogami adalah praktikal. Memerlukan lebih banyak tenaga untuk mengekalkan banyak kekasih.

Tetapi hakikatnya, manusia adalah satu -satunya spesies yang secara serentak boleh jatuh cinta dengan dua atau lebih orang yang benar -benar.

Anda percaya bahawa ia mungkin?

Saya tidak hanya mempercayainya, saya tahu. Malah lumba -lumba pasangan seumur hidup, tetapi dengan banyak rakan kongsi. Sekiranya anda ingin memahami ketidaksetiaan, anda harus memahami sejarah monogami. Dari segi sejarah, manusia mula berkahwin, menjadi monogami hanya ketika mereka mula menanam makanan dan memiliki harta benda. Malah hari ini, jika anda belajar suku nomad, mereka tidak mempunyai perkahwinan seperti yang kita lakukan. Mereka mempunyai banyak isteri, seorang wanita yang mempunyai lebih dari satu suami, seorang isteri dengan saudara yang berkongsi dia, iaitu, dia adalah isteri kepada mereka semua. Jadi sekarang, dalam konteks kita, jika saya mempunyai harta, saya perlu memastikan ia hanya kepada anak saya, jadi isteri saya hanya akan tidur dengan saya.

Sejajar dengannya, monogami didorong oleh isu harta benda. Jadi, saya adalah milik anda pati, pemilik anda. Anda akan meletakkan beberapa tanda pada badan anda, dan anda akan mengambil nama belakang saya. Anda adalah harta saya. Ini benar mengenai hampir semua budaya. Semasa kami mula memiliki harta benda, kami mula memiliki orang. Perhambaan bermula pada masa yang sama.

Perkahwinan, di peringkat awal, sama seperti perhambaan. Pemikiran Judeo-Kristian tentang seorang lelaki dan seorang wanita juga menyokong hujah untuk monogami. Oleh itu, idea memaksa manusia lain, terhadap kehendak mereka dan penggunaan badan mereka, sudah tua, tetapi agak baru, mengingat berapa lama kita berada di planet ini.

Jadi sekarang, wanita mula menuntut hak, kita bukan hanya harta, kita mahu mengundi. Undian memberi anda kuasa untuk menentukan masa depan anda dan mengatakan apa yang dibuat oleh dasar, sekurang -kurangnya dalam teori. Dan kemudian, wanita mendapat kawalan relatif terhadap badan mereka melalui pil kontraseptif dan alat haid lain. Saya boleh melakukan hubungan seks dengan sesiapa sahaja tanpa orang lain yang perlu mengetahui mengenainya. Sebagai membalas dendam, pemikiran bahawa gereja, kuil, masjid memiliki badan anda. Anda tidak memilikinya. Itulah sebabnya ada masalah memberi hak kepada orang gay, tidak? Tetapi orang lurus telah mengubah idea perkahwinan sejak seratus tahun yang lalu. Kerana perkahwinan, dalam masyarakat yang bertamadun, secara teori, tidak lagi bermaksud bahawa anda memiliki wanita itu. Dia boleh menceraikan anda. Sekarang perkahwinan adalah kontrak antara dua individu autonomi politik.

Apabila moral dikenakan ke atas konsep, ia meningkatkan kerumitannya banyak lipatan. Bayangkan, anda berkahwin dengan seorang lelaki, dan anda berkata kepadanya, tum Saat Janam Tak Mere Saath Rahoge, dan adalah Janam TOHpasti. Anda mengekstrak komitmen dari seseorang dan anda tahu bahawa mungkin mereka tidak dapat menjanjikan janji mereka atau itu agak mustahil untuk menyimpannya. Oleh itu, ia adalah alat agama untuk memberikan ideal yang tidak dapat dicapai, sehingga anda jatuh sepanjang masa, dan kemudian anda merasa bersalah, dan mudah untuk mengawal orang yang bersalah.

Jadi, mengapa keperluan untuk menjadi setia sekarang?

Keperluan ini selalu ada, hanya ungkapan yang berubah. Romantik, seperti emosi lain. Ini memberi anda ilusi kepastian. Seperti, jika saya marah dengan anda, saya yakin anda telah melakukan sesuatu yang salah. Sekiranya saya jatuh cinta dengan anda, saya yakin bahawa saya boleh menjadi monogami sepanjang hayat saya. Jadi manusia tidak selalu mengetahui janji -janji yang mereka buat. Tetapi itu tidak bermaksud bahawa mereka adalah pembohong, atau mereka lemah, mereka hanya bercita -cita tinggi. Dan apabila seseorang memecahkan nazar, penting bagaimana ia ditafsirkan. Adakah serangan peribadi, atau kelemahan sifat manusia?

Menurut Pertubuhan AIDS Kebangsaan, 80% lelaki gay berkahwin dengan wanita.

Jadi wanita itu terus berfikir, adakah saya tidak cukup cukup? Mengapa dia tidak menyentuh saya? Dia terus mengambilnya secara peribadi. Sebab anda mengambil semuanya secara peribadi, kerana sangat sedikit orang yang mendekati anda, sebagai kekasih anda. Dia tahu impian anda, ketakutan, harapan; Dia tahu di mana anda terdedah. Jadi dalam keupayaan manusia jika dia mengecewakan anda sedikit, dia lebih cenderung untuk menyedihkan anda daripada cincin luar bulatan.

Tetapi itulah idea, bahawa kita mengambil seseorang di tengah -tengah kehidupan kita, yang merupakan keghairahan percintaan. Kerana, seperti yang dikatakan seseorang yang bijak, kita sangat takut mati, cinta itu adalah satu -satunya penyelesaian romantis untuk kesengsaraan kematian. Nampaknya satu -satunya cara saya dapat hidup lebih lama daripada daging saya, dan juga melalui anak -anak saya. Kami sangat takut mati dan tidak bermakna; Kami menginginkan sekurang -kurangnya satu orang, yang berpendapat bahawa kami sangat diperlukan.